近来，凯里患者文光英在凯里市贵州医科大学第二隶属医院住院23天后出院，结账清单总计9万余元，其间还显现住院输液时长达2649小时，家族对此提出了质疑，两边洽谈一直未果。医院以为整个救治进程合理，不存在家族所描绘的猫腻。医院的解说是，因患者在液体输入时采用了多个微量泵一起输液，2000多个小时属累计输液时长。（3月1日《贵州都市报》）
依照常理，院方的解说很难无懈可击。即便承受多个微量泵一起输液，这位患者还均匀每天输血至少6袋，如此巨量的输液和输血，应该超出了正常人的身体承当承受的才能。当然不扫除该医院的治疗方法比较共同，果真如此，医院就有必要揭露相关处方和治疗内容，以消除误解。不然只在口头上宣称合理，不拿出详细的根据，质疑就无法消除。
一般来说，对医院收费是不是合理，患者大都不是经过项目检查和合理性点评来鉴别，而是靠日子知识去判别，这就很难对医院构成有用监督。只有当呈现“一天按25小时算”等违反常理的收费时，患者才有提出质疑的或许。如此监督不免挂一漏万，一些契合日子知识的乱收费就会被掩盖。即便患者提出质疑，医院也只需供给看似契合常理的解说，患者就失去了再深化追查的时机。
其实，处于费用监督最前沿的，不该该是患者。医保部分为患者办理医保费用，具有监督医保费用和保证资金安全的责任，不能对医院供给的账单“照单全收”，有必要严查不合理收费和过度治疗。但在这起事情中，好像只见患者家族与医院博弈，却不见医保部分的身影。监督主体一旦缺失，患者就只能站在与医院非直接触摸的最前沿，既无法有用监督，还易发生医患抵触，此现状比乱收费自身更值得注重。
医院开出的治疗费账单关乎患者的切身利益，绝不能成为看不懂的“糊涂账”，而应该是详细明晰的“理解账”。在促进治疗费通明合理上，医保部分更应该走在患者前面。
